歷史的耶穌 (Historical Jesus)

I. 緒論

• 類比：三國志 vs 三國演義

• 不同的耶穌畫像
  • 好來塢的耶穌畫像
  • 教廷的耶穌畫像
  • 新約本身就不只一個耶穌畫像
    • 我們有馬太、馬可、路可、約翰的畫像
    • 甚至保羅、彼得…的畫像
  • 經外文獻：《彼得福音》《多馬的耶穌嬰童福音》…
  • 現代著作：《萬世巨星》《達文西密碼》…

  是否大家看到的只是井底自己的倒影 (一個看來就像他們自己的耶穌)？ 是否某個耶穌更為「客觀」可靠？

  
  Source: Mark Goodacre NT Blog

  
  

• 緣起和定義
  • 緣起：簡言之，和「歷史的耶穌」相對的是「神學的基督」。亦即，有些人認為「神學的基督」是層層教條包裹出來的產物，可能已經離真正的耶穌十萬八千里，因此開始了「歷史的耶穌」的尋索。
  • 與其稱為「歷史的耶穌」(Historical Jesus)，或許稱為「歷史學家的耶穌」(Historian's Jesus)更能指出其涵義。
  • 「歷史的耶穌」定義：歷史學家根據古代歷史文獻所嚴謹建構的耶穌。
  • 記得這是一個學術建構，「歷史的耶穌」不等於「真正的耶穌」，我們無從回去找到「真正的耶穌」，「歷史的耶穌」畢竟只是歷史學家的建構。
  • 也指一個方法，例如書名《Historical Jesus: What Can We Know and How Can We Know It?》

  
  

• 歷史和神學
  • 歷史與神學對立？
    • 導因：在大學的體制下，歷史歸在科學學院(理學院)，而神學列在藝術學院(文學院)下。因此一般人假設，神學和歷史就像油和水一般不能相容。
    • 後果：一個極端是你會去掉絕大部分的聖經，因為聖經大部分是歷史性的敘事，無益於信仰的探討。另一個極端是你把所有神蹟、信仰宣告…都拿掉，因為那都不是「客觀」歷史。
  • 聖經是歷史的，也是神學的。
    • 聖經是歷史的，它載有正確的歷史資料，可是它不是純歷史的，它不是本歷史年鑑，它不必詳載所有歷史，它可以省略或摘取所記載的歷史資料。
    • 聖經是神學的，它是一本神學著作，它要發表一些信息給我們。可是它不是純神學的，不錯，它有明確的信息，可是它不是本哲學、哲理、闡述人生意義的書，它記載神介入歷史的作為。

II.「歷史的耶穌」的三波探索

1. 第一波探索：舊探索 (The Old Quest of Historical Jesus)
   • 時間：第一波探索始於十八世紀末、直至廿世紀初。
   • 重要人物
     • 來馬魯斯 (Reimarus, 1694-1768)：自史懷哲以來，習慣上都把「探索歷史的耶穌」視為從他開始，是第一位向主流神化挑戰的。
     • 史特勞斯 (Strauss)：1835發表著名的《耶穌生平的批判考據》
     • 威列得 (Wrede)：探討馬可中《彌賽亞的秘密》一書1901出版
     • 史懷哲 (Schweitzer)：1906論述了自1770年代至1901年間的耶穌研究
   • 特點：受啓蒙運動、理性主義影響，不接受聖經中的超自然現象，企圖還原一幅歷史可靠的耶穌畫像。

   
   

2. 無探索(No Quest)時期
   • 史懷哲在「探索」的歷史中是個轉捩點。他如此成功地推翻了「舊探索」，以致有半個世紀之久，是「無探索」的時代。
   • 代表人物是布特曼(Bultmann)
     • 他認為我們既無可能、也無需要知道拿撒勒人耶穌生平的種種，只要知道祂曾活過，就已經足夠了。
     • 他堅稱真誠的信仰並不建基於歷史研究，否則也稱不上信仰了。
     • 來馬魯斯將注意力導向歷史，目的是要損傷神學。布特曼則是否定其前提而拒絕了這項挑戰。歷史與信仰根本無關。

   
   

3. 第二波探索：新探索 (The New Quest of Historical Jesus)
   • 時間：大約從1950年代起、至廿世紀末。
   • 重要人物
     • 蓋士曼 (Käsemann)：布特曼的學生，但與老師持相反意見，認為初代教會的確對耶穌生平抱有興趣，否則不會編著祂的生平敘述。1953出名的演說「歷史的耶穌的問題」，開啟了一個嶄新的階段，被稱為「新探索」。
     • 耶穌研討會 (Jesus Seminar)：1985年富克(Funk)成立，採用「多重見證準則」「相異點準則」等，對耶穌之言的歷史真偽進行表決，結果由媒體廣泛報導。
       1. 紅色小球＝耶穌必定講過
       2. 粉色小球＝耶穌可能講過
       3. 灰色小球＝耶穌沒說過
       4. 黑色小球＝耶穌絕對沒說過
   • 結論：無論他們度量的工具何其準確、何其客觀，「新探索」只遺留了人們對拿撒勒人耶穌的懷疑，而非對祂在歷史上的肯定。

   
   

4. 第三波探索 (The Third Quest of Historical Jesus)
   • 時間：從1970年代末至今。
   • 與前兩波探索最大不同：
     • 對歷史觀念轉變，不再需要剝去神學外殼來發掘歷史內核。
     • 非常重視耶穌是猶太人的背景。
   • 重要人物
     • 邁爾 (Ben F. Meyer)：確認探求歷史人物之目標與意圖是合理的，為第三波探索提供了周到的方法論基礎。任何對耶穌職事的解釋，若不能回答耶穌被釘十架，有什麼社會、歷史、或神學上的意義，就毋須理會。
     • 賴特 (N.T. Wright)：主張在研究耶穌生平時，需要一個大的運作假說，而非只是討論「祂真說過這個」「祂真做過那個」。他提出的假說是，以色列子民的真正歸回，耶穌以全新方式帶來實現。

III.「歷史的耶穌」的研究方法

• 如何尋索歷史的耶穌？
  • 無論一個人的背景是基督教、猶太教、回教⋯⋯，有沒有什麼客觀方法，是大家都可以共同用來探討耶穌的嗎？
  • 學者採用幾種準則(criteria)，對各個傳統進行檢驗，判斷為真實的(authentic)或編造的。
• 類比：食品檢驗標準
  檢驗重金屬(鉛、鎘)，食品添加劑，殘留農藥…
• 要探討歷史的耶穌，必須認識這些準則。
  • 「尷尬準則」(Criterion of Embarrassment)
    • 有些可能會令初代基督徒尷尬的傳統，也被包含在福音書中。如果是令人尷尬的，就較不可能是編造的。
    • 例、耶穌受約翰的洗
      • 為何這令人尷尬？因為福音書作者描述約翰的洗禮是要人「悔改、使罪得赦」(可1:4)，這會令初代基督徒有些困窘，因為他們已開始宣講耶穌無罪、承擔世人罪。
      • 所以耶穌受約翰洗的傳統，不太可能他們是編造的，他們只能強調受洗後聖靈降臨、天父宣告這是愛子，設法讓這事件漂亮些、或轉移焦點。
      • 馬太還加上一段對話，說到約翰如何試圖攔阻耶穌，彷彿福音書作者對這個事件感到不太自在。路加甚至把這個事件放在約翰被捕之後，非常簡略帶過，而約翰福音則完全不提。
  • 「多重見證準則」(Criterion of Multiple Attestation)
    有越多見證的傳統，就越有可能是真實的。
  • 「相異點準則」(Criterion of Dissimilarity)
    如果耶穌所說的，猶太教其他人或初代教會也說過，就較不可能真是祂說的，而是借取來的。

「準則」方法的評估

• 優點
  • 這些準則的價值是，訓練學生能以歷史學家角度思考。
    因為人們讀聖經時，往往帶著各種包袱，是他們讀其他古代文件所不會的。尤其是基督教背景下的人，不會用「檢驗」角度來讀經。所以這些準則是幫助初階學生把經文「理清楚」的一種方法與工具，而不是要我們一頭栽進去這樣讀經！
• 缺點
  • 採用這些準則來探討歷史的耶穌，過了初階階段、進入主流研討時，就不太有用。畢竟，歷史學家並非這樣研讀歷史，而是更複雜、更細節、更細緻的，而不是用這樣硬邦邦、機械化的準則。
  • 這些準則常會自相矛盾，如耶穌受洗之例，到底誰感到尷尬？如果尷尬，怎麼還有許多人見證？
  • 相異點準則合理嗎？難道耶穌每到一個地方，就必須說些全新的事嗎？難道教會不會對祂說過的話感興趣，以後也說類似的話嗎？

評估「尷尬準則」(Criterion of Embarrassment)

• 這是一個很受歡迎的準則。如果某項資料令人尷尬，就應該不會是福音書作者捏造出來的。
• 例、耶穌臨死之言
  • 馬可15:34「耶穌大聲喊著說、以羅伊、以羅伊、拉馬撒巴各大尼．繙出來、就是我的神、我的神、為甚麼離棄我。」(參太27:46)
  • 路加改成「父阿、我將我的靈魂交在你手裡」(23:46)，而約翰更是變為得勝的宣告「成了」(19:30)。
• 缺點：馬可真的覺得尷尬嗎？他引用詩篇22:1，描繪十架受難的恐怖與痛苦。「尷尬準則」的問題在於，現代學者以為尷尬的，古代作者並不一定尷尬。耶穌被釘十架，保羅稱為是猶太人的絆腳石，但並非尷尬。如果真的覺得尷尬的，他們根本不會寫下來吧！
• 桑德斯(E.P. Sanders)建議，我們要找的不是「尷尬」，而是「逆紋」(against the grain)，如果太過「順紋」的，有可能是編造的。

評估「多重見證準則」(Criterion of Multiple Attestation)

• 如果某項資料出現得越早，出現的來源越多，並且是獨立的來源，它是真實的機會就越高。理論上，沒有人會真的反對這個準則。
• 但在實際應用上呢？我們有什麼又早又獨立的來源？這就是為什麼「Q文件」倍受重視。耶穌研討會就對「Q文件」和《多馬福音》特別感興趣。但是「Q文件」真的存在嗎？我們至今沒有任何證據。《多馬福音》真的很早嗎？你可以反過來說，多馬似乎對符類福音書頗為熟悉。
• 那麼這個準則沒有實際用處嗎？也不然，我們可以考慮保羅書信。一般公認，福音書作者並不熟悉保羅書信，所以保羅可算是獨立的來源。雖然保羅寫的不是福音書，他告訴我們不少耶穌的事，例如耶穌對離婚的教導、最後晚餐的傳統…。
• 有時，被「單一見證」(Single Attestated)的傳統更為可靠。因為較原始、怪異、令人尷尬的資料，可能被放棄了。

評估「相異點準則」(Criterion of Dissimilarity)

• 當初這是一個極具影響力的準則，甚至有學者稱之為「最基本準則」(fundamental criterion)。如果某項資料中的耶穌之言，與猶太傳統或初代教會的教導不同，我們才可以確定我們聽到的是耶穌的聲音，而不是某些傳統的聲音。
• 缺點：這種方法得到的耶穌，必然與猶太教和初代教會分離，這完全不合理！耶穌是猶太人，活在猶太群體中，服事對象主要也是猶太人，所以祂的言論不可能是非猶太的。耶穌的言論也一定深深影響初代基督教（畢竟耶穌運動是從祂誕生、也以祂命名的），要分開耶穌與初代教會，也會困難重重。
• 賴特建議改成「雙重相似」與「雙重相異」的標準：若某項資料要被視為真實，它所描繪的耶穌必須是徹底的第一世紀猶太人，但是是被釘死、誕生基督教的第一世紀猶太人，換句話說，必須與猶太教傳統既相似又相異，與新興的基督教既相似又相異。
• 其實最初提出這種準則的學者，並不是要用以判斷某句耶穌之言的真偽，而是要找到耶穌神學的獨特性與重要性。例如登山寶訓會讓我們很清楚看見，這是耶穌、不是摩西。

進深閱讀：

• 《耶穌與神的得勝》，賴特著，邱昭文譯，校園，2014
  (N.T. Wright. Jesus and the Victory of God. Fortress Press, 1996)

邱老師學坊 ║ 電郵老師 ║ 最近更新: Feb 14, 2017